【Factorio】モジュールとビーコンの使い分け基礎（2.0）

生産性モジュールを機械に直挿しした瞬間、ラインの流れが目に見えて鈍くなり、「これは失敗したか」と感じたことがあります。
ところが速度モジュール入りの『Beacon』を1基だけ足すと、詰まり気味だった搬送がすっとほどけて、中盤以降のモジュール運用はここで考え方が切り替わると実感しました。

この記事は『Factorio』2.0バニラで、速度・効率・生産性の3種をどう使い分けるか、そして『Beacon』の伝搬が通常品質では 1.5 ÷ √n で減衰する前提で、直挿しとビーコン運用の違いを最短でつかみたい人向けです。

まず覚えたい3種類の役割

モジュールは速度・効率・生産性の3系統ですが、役割はきれいに分かれます。
速度モジュールは生産速度を上げる代わりに消費電力を押し上げます。
効率モジュールは消費電力と汚染を下げます。
生産性モジュールは追加生産を得られる代わりに、速度低下と電力増加、汚染増加を抱えます。
ここで見落としやすいのが、モジュールの悪い面も含めて効果が適用されることです。
ビーコン経由でも同じで、良い効果だけ都合よく配られるわけではありません。

この仕様を知ってから、自分は効率モジュールの見方が変わりました。
序盤、採掘や精錬の立ち上がりで電力が苦しく、機械に効率モジュールを直挿ししたところ、蒸気ボイラーへ運ぶ燃料の減り方が目に見えて落ちたことがあります。
ライン全体の生産量を増やしたわけではないのに、石炭の食い方が落ち着くだけで工場の呼吸が整う感覚がありました。
効率モジュールは派手な数字が出ませんが、序盤から中盤の電力事情を支えるという意味では、直挿しの価値がはっきりしています。

ビーコンでできることと、できないこと

ビーコンは周囲の機械へモジュール効果を配る装置ですが、伝搬の計算方法はバージョンで仕様が整理されています。
Factorio 2.0（。
旧仕様（2.0以前）と説明が混在しないよう注意してください（出典: 。

下限20%のルールは先に知っておくと混乱しません

モジュール効果には下限ルールがあります。
機械の速度・消費電力・汚染の低下は、元の20%未満にはなりません。
たとえば効率モジュールを重ねても消費電力が無限に下がるわけではなく、速度低下系の組み合わせでも機械の速度が0に近づくわけではありません。
ここで鉄板の消費量を計算してみよう、という場面でも、この20%下限を知らないと理論値だけが先走ります。

このルールは、効率モジュールを直挿しで使うときの期待値を落ち着いて見る助けにもなります。
消費電力と汚染を抑える用途では優秀ですが、どこまでも削れる装置ではありません。
逆に、生産性モジュールで速度が下がる場面でも「生産がゼロに近くなるのでは」と心配する必要はない、という見方もできます。
数字の上では単純でも、実際の設計ではこの下限があるおかげで極端な構成の振れ幅が抑えられています。

この記事内での言葉の使い分け

以降の本文では、直挿しは「機械本体のスロットにモジュールを入れること」、ビーコン運用は「ビーコンに入れたモジュール効果を周囲の機械へ伝搬させること」として使い分けます。
速度・効率・生産性の3種類についても、単なる強弱ではなく、どのコストを払って何を得るかで見ます。
速度は面積節約と処理量の伸び、効率は電力と汚染の圧縮、生産性は上流素材の節約です。
この整理を先に入れておくと、後の比較で「なぜ効率は直挿し寄りなのか」「なぜ生産性はビーコンではなく本体なのか」が数字と配置の両方からつながってきます。

【Factorio】モジュールとビーコンの違いを最初に整理

直挿しとビーコン運用の比較ポイント

ここで整理したいのは、モジュールは「どこに入れるか」で役割が変わるという点です。
直挿しは、その機械1台だけを確実に強化する方法です。
一方のビーコンは、モジュール効果を周囲へ配ることで、複数設備をまとめて底上げする方法になります。
[、通常品質のビーコンは 9×9 の範囲に効果を伝え、複数のビーコンが同じ機械に作用すると 2.0 系では減衰込みで合算されます。
つまり、「1台を確実に強くする」のが直挿し、「配置全体で効率を作る」のがビーコンです。

モジュール3種の役割も、ここで一文で分けて覚えると混乱しません。
速度モジュールは速度を上げる代わりに電力を増やす、効率モジュールは消費電力と汚染を下げる、生産性モジュールは追加生産を得る代わりに速度低下と電力増加を抱える、という整理です。
実戦で主役になりやすいのは、機械へ生産性モジュールを直挿しし、足りなくなった速度をビーコンの速度モジュールで補う形です。
生産性モジュールはビーコンに入れられないので、この制限が運用の軸を決めています。

直挿しの利点は、導入が素直なことです。
たとえば組立機3や電気炉にそのまま入れれば、どの効果が乗ったのかを見失いません。
初期投資もビーコン運用より軽く、レイアウトを大きく崩さずに試せます。
電力が苦しい時期に効率モジュールを直挿しする運用が堅実なのはこのためで、発電が追いつかない工場では、まず消費側を抑える方がライン全体を安定させやすいんですよね。
しかもFactorio WikiのModuleで整理されている通り、速度・消費電力・汚染の低下には元の 20% という下限があるので、効率モジュールは「どこまで下げられるか」より「どの設備に入れると一番効くか」で見ると判断しやすくなります。

ビーコン運用の利点は、高級モジュールを使い回せることです。
モジュール3は重い投資ですが、ビーコンなら1基が周囲の複数設備に効きます。
面積効率でも優位に立ちやすく、設備の台数をただ増やすより、少ない機械で同じスループットを狙える場面が出てきます。
メガベース志向の設計でビーコンが選ばれるのは、資源節約だけでなく、機械台数や搬送量を詰めていけるからです。

ただし、ビーコンは万能ではありません。
電力負荷が重く、置き方で効率差が出ますし、2.0では「重ねれば重ねるほど比例して強くなる」わけでもありません。
しかもビーコンは自分自身にはモジュール効果を受けません。
そのため、効率モジュールをビーコンに入れてビーコン自身の消費電力を下げる、という使い方はできないわけです。
ここを誤解すると、電力計画が崩れます。

自分も最初は、ビーコンは何基も並べてこそ意味がある設備だと思っていました。
ところが、生産性モジュールで鈍くなった組立機の横に速度モジュール入りのビーコンを1基だけ置いたとき、詰まり気味だった搬送ベルトの流れが明らかに軽くなったんです。
数式で見れば 2.0 の単体ビーコンは以前より価値がありますが、工場の動きとして目に入ると納得が早いんですよね。
だから初心者から中級者の段階では、直挿しとビーコンを対立で考えるより、直挿しで役割を決めて、ビーコンで不足分を補うと捉えると迷いません。

ビーコン - Factorio Wiki

wiki.factorio.com

2.0での“単体ビーコンが強い”という設計意図

。
通常品質では distribution efficiency が 1.5 で、同じ機械に n 基のビーコンがかかると各ビーコンの寄与は 1.5 ÷ √n、合計では 1.5 × √n です。
この式が示しているのは、少数ビーコンの時点で手応えを出しつつ、多数重ね掛けだけが唯一の答えにならないようにしている、ということです。

1.1 系以前の感覚でビーコンを見ていると、「12ビーコン前提で囲めないなら半端」と考えがちです。
2.0 はそこを崩しています。
1基目の価値を引き上げ、2基目、4基目までは伸びを感じやすくしつつ、極端な重ね掛けだけが正義にならないように調整されたわけです。
これによって、中盤の工場でも「1基だけ試す」「2基だけ添える」という導入が成立します。
高級モジュールと広いスペースを一気に用意できなくても、設計改善としてビーコンを扱えるようになった、という見方が近いです。

この変更は、初心者から中級者にとっても恩恵があります。
従来の感覚だと、ビーコンは完成形のメガベース専用設備に見えがちでした。
2.0では、たとえば生産性モジュールを入れた化学プラントや組立機の横に単体ビーコンを置くだけで、「遅くなった分を少し戻す」ではなく、「ライン全体の息切れを止める」役割を持てます。
設備増設だけで押し切る方法と比べると、ベルトの再配線やインサータの増設を抑えたまま改善できる場面があり、この差は工場を拡張している途中ほど効いてきます。

2.0 の設計意図でもうひとつ見逃せないのは、最適解を1つに固定しないことです。
多数ビーコンは今でも強力ですが、逓減があるので「置けるだけ置く」がそのまま答えにはなりません。
3×3 設備を何基のビーコン範囲に入れるか、面積を優先するのか、電力を抑えるのか、UPS（Updates Per Second）を意識するのかで評価が変わります。
つまり 2.0 のビーコンは、最終形だけを見る設備ではなく、工場の成長段階ごとに刻んで使える設備へ寄せられたというわけです。

この流れの中で、実戦上の定番が「機械に生産性、ビーコンに速度」と言われる理由もはっきりします。
生産性モジュールは追加生産という強い見返りがある代わりに、速度低下でラインを鈍らせます。
その遅れを少数ビーコンでも埋めやすくなったので、2.0ではこの組み合わせの扱いやすさが一段上がりました。
反対に、効率モジュールはビーコンで広げるより、必要な機械へ直挿しした方が役割が明確です。
ここも「単体ビーコンが強い」から何でもビーコン化する、という話ではなく、速度を広く配る価値が伸びたと捉えると整理できます。

モジュール3種の基本性能と向いている用途

冒頭で結論だけ置くと、この3種は「何を伸ばし、何を犠牲にするか」で役割がきれいに分かれます。
『Factorio』のモジュール選びで迷ったときは、まずここを切り分けると判断が速くなります。
実戦での定番もこの整理から導けて、生産性は機械に直挿し、速度はビーコンで外から足すという形が噛み合います。
生産性モジュールは追加生産という代えの利かない価値を持つ一方で機械そのものを鈍らせるので、外付けで複数設備に配れる速度と組み合わせると設計が崩れにくいからです。
効率モジュールは逆に、広く盛るより「電力や汚染を落としたい設備に直接入れる」ほうが役割が明確です。

比率を見ると一目瞭然なので、まずは効果と副作用を表で並べます。

ここで表に相当する要点を簡潔にまとめます。

• 速度モジュール：主効果＝生産速度↑、主な副作用＝消費電力↑。ビーコンとの相性は高く、中盤〜終盤で有効。
• 効率モジュール：主効果＝消費電力・汚染↓、副作用は小さめ。直挿しで効果を出しやすく、序盤〜中盤で有用。
• 生産性モジュール：主効果＝追加生産（素材節約）、副作用＝速度↓・消費↑。ビーコンには入れられないため本体直挿しが前提で、中盤〜終盤向け。

この表の読み方は単純です。
速度は「同じ面積で、同じ設備数のまま、もっと流したい」ときに強く、生産性は「このレシピの素材を節約したい」ときに刺さります。
効率はそのどちらとも違い、工場の出力よりインフラ負荷の圧縮に寄るモジュールです。

速度モジュールの特性と使いどころ

速度モジュールは、その名の通り加速役です。
機械の処理を前に押し出す代わりに、消費電力を増やします。
つまり、強いのはスループットと面積効率で、支払うのは電力です。
設備を何台も増設するとベルトの分岐、インサータ、電柱、配管まで連鎖して膨らみますが、速度モジュールはその増設を抑えながら出力を引き上げられます。
省スペース化に効くと言われるのはこのためです。

。
単体ビーコンの価値が出る設計になったので、速度を少数のビーコンで配って機械の遅れを戻す運用が成立しやすくなりました。
速度はビーコンに載せて複数設備へ配ると投資効率が出やすく、反対に効率モジュールのような「必要な設備だけ下げたい」効果は、そこまで広域配布の恩恵が大きくありません。

自分がこの違いをいちばん強く感じたのは、緑基板工場で生産性モジュールを直挿ししたときです。
素材節約のつもりで入れたのに、組立機の見た目のテンポが落ちて、下流へ流れるベルトが明らかに間延びしました。
そこで横に速度モジュール入りのビーコンを足すと、ベルト上の空きが減って詰まり感が消え、ライン全体の呼吸が戻ったんです。
理屈としては「生産性で落ちた速度を、外から速度で補った」だけなのですが、工場の見た目で理解できると使い分けが定着します。

用途を言い換えると、速度モジュールは単独で主役になるというより、遅くなった機械の回転を戻す補助役として置くと仕事がはっきりします。
特に生産性モジュールを入れた組立機や化学プラントの横では役割が明確です。
だから実戦では「機械に生産性、速度はビーコン」が定番になります。

効率モジュールの特性と使いどころ

効率モジュールは、電力と汚染を下げることに特化したモジュールです。
速度も追加生産も伸ばしませんが、発電や防衛の負担を抑える方向にはっきり効きます。
伸ばすものが生産量ではないぶん地味に見えますが、電力不足の時期や、汚染雲を広げたくない段階では体感差が出ます。
序盤から中盤で「ラインは動くが電力が赤い」「拡張のたびに敵が寄ってくる」という場面では、設備増設より先に効率モジュールを入れたほうが工場全体が安定します。

ここで押さえたいのが、前段でも触れた下限20%ルールです。
機械の速度・消費電力・汚染の低下には元の20%という下限があります。
効率モジュールを重ねても、消費電力や汚染をどこまでも落とせるわけではありません。
つまり効率モジュールは「積めるだけ積む」より、「消費の大きい設備、汚染を出したくない設備に先に入れる」ほうが筋が通ります。

この性質のせいで、効率モジュールはビーコン運用の優先度が低めです。
ビーコンは周囲へ広く配る装置ですが、効率で欲しいのは工場全体への一律配布より、問題設備への局所対策だからです。
たとえば電力が苦しい精錬列や、前線近くで汚染を抑えたい設備群に直挿しするほうが、投入意図と結果が一致します。
速度モジュールのように「足りない回転を全体へ配る」使い方とは発想が違います。

Module

wiki.factorio.com

生産性モジュールの特性と使いどころ

生産性モジュールの役割は、追加生産による素材節約です。
これは3種の中でも代替が効きにくい能力で、設備を増やしても、速度を盛っても置き換えられません。
その代わり副作用は重く、速度が下がり、消費電力が増え、汚染も増えます。
強い代償を払ってでも使う価値があるのは、追加生産が積み重なると得をするレシピ、つまり高価値な中間素材や終盤工程です。

代表例は、上流素材の負担が大きいレシピです。
緑基板のように数が流れる中間材でも効きますし、ロケット周りのように1回ごとの素材価値が高い工程ではさらに効き目が見えます。
生産性モジュールは無料で1個増える、というより、以後ずっと上流工程の掘削・製錬・搬送を肩代わりしてくれると考えると価値が伝わりやすいのが利点です。
高価値レシピに刺さると言われるのは、1回の追加生産が生む節約量そのものが大きいからです。

ただし、このモジュールを単独で見てしまうと誤解しがちです。
追加生産だけを見ると得ですが、ライン上では速度低下がすぐに顔を出します。
自分が緑基板工場で感じた「見た目の詰まり」はまさにそれで、理論上は得していても、機械が遅くなったぶん下流側の供給が細ります。
そこで速度ビーコンを添えると、生産性の旨みを残したまま流れだけ戻せます。
生産性モジュールを機械へ直挿しし、速度はビーコンで補う組み方が強いのは、主効果と副作用の担当を分離できるからです。

なお、生産性モジュールはビーコンに入れて配る運用ができません。
この制約も、機械直挿しが基本になる理由です。
だから判断基準はシンプルで、追加生産の価値が高いレシピにだけ厳選して入れるのが基本線です。
速度モジュールのように「迷ったら広く配る」という発想ではなく、「このレシピに入れると上流の何工程ぶん得するか」で選ぶと失敗しません。

ビーコンの仕組みと2.0以降の伝搬強度をやさしく解説

単体ビーコンが強い理由

Factorio 2.0以降のビーコンは、「たくさん重ねれば強い」だけではなく、「1基でも手応えがある」方向に調整されています。
ここで軸になるのが、通常品質の distribution efficiency 1.5 です。

2.0以降は、同じ機械に n基 のビーコンが届くとき、各ビーコンの伝搬強度は 1.5 ÷ √n になります。
1基だけなら 1.5 ÷ √1 = 1.5 なので、その1基はフルに近い存在感を出します。
合計値で見ると 1.5 × √n ですから、単体時点の伸びが以前より見えやすいわけです。
生産性モジュールで鈍った組立機の横に速度ビーコンを1本置くだけでも、ラインの息切れが目に見えて和らぐのはこのためです。

自分も最初は「ビーコンは本数を並べてからが本番」と思っていましたが、2.0以降は1基を添えただけでもベルトの空白が減る場面が増えました。
とくに組立機3のようにモジュールを直挿ししたくなる設備では、機械本体に生産性、外から速度を1基だけ足す構図でも、十分に役割が分かれます。
少ない本数で体感が出るので、中盤での導入ハードルも下がっています。

見落としやすい点として、ビーコンが伝えるのは良い効果だけではありません。
速度モジュールなら速度上昇だけでなく消費電力増も伝わりますし、効率モジュールなら消費電力低下と汚染低下の両方が伝わります。
つまりビーコンは「都合のいい部分だけ配る装置」ではなく、モジュールの性格そのものを周囲へ広げる装置です。
この性質があるので、速度ビーコンを足したら機械は元気になったが電力網は急に苦しくなった、という変化も普通に起こります。

複数ビーコン時の減衰の直感的理解

複数ビーコンで混乱しやすいのは、「本数が増えるほど合計効果は上がるのに、1基あたりの伸びは落ちる」という点です。
式で書くと単純で、各ビーコンは 1.5 ÷ √n、合計は 1.5 × √n です。
つまり増設そのものは無駄ではありませんが、1基追加するごとのうまみは少しずつ薄くなる設計です。

具体例で並べると感覚がつかめます。
1基なら各ビーコンの強度は 1.5、合計も 1.5 です。
4基なら各ビーコンは 1.5 ÷ 2 = 0.75、それが4本あるので合計は 3.0 になります。
9基なら各ビーコンは 1.5 ÷ 3 = 0.5、9本ぶんで合計 4.5 です。
図で考えるなら、1本の太い矢印が、4本の少し細い矢印になり、9本ではさらに細い矢印が増えるイメージです。
矢印の本数は増えるのに、1本あたりは痩せていくわけです。

この仕様を知らないと、4基から9基へ増やしたときに「思ったほど伸びない」と感じます。
自分がメガベースでSPMのグラフを見ていたときも、4基までは角度のついた右肩上がりなのに、9基へ寄せていくあたりから曲線がなだらかになっていく感覚がありました。
数値は確かに増えているのに、グラフの伸び方は直線ではなく、だんだん寝てきます。
これが2.0のビーコンの肝で、昔の「とにかく最大本数を押し込めば正義」という発想から一歩離れています。

ここで比率を見ると一目瞭然です。
4基の合計が3.0、9基の合計が4.5なので、ビーコン本数は 4から9へ2.25倍 になっているのに、合計強度は 3.0から4.5へ1.5倍 しか伸びません。
だから設計では「置けるだけ置く」より、「追加の5基に見合う面積・電力・配線複雑化があるか」を考える段階が生まれます。
2.0以降で10ビーコンや12ビーコンの議論が以前ほど単純でなくなったのは、まさにこの逓減があるからです。

なお、ビーコン自身は効果を受ける側ではありません。
周囲へ配る装置であって、自分自身は対象外です。
なので、効率モジュールの効果をビーコンに回してビーコンの消費を下げる、という発想は成立しません。
この点も、機械とビーコンを同じ感覚で扱うと引っかかりやすいところです。

範囲9×9と基本レイアウト

ビーコンを配置するときは、まず 効果範囲が9×9 だと覚えると整理できます。
この範囲を基準にすると、設計の基本は「中央寄りに機械、外周寄りにビーコン」です。
機械へ複数方向から届かせたいので、ビーコンを機械の周りに並べ、機械そのものを重ね掛けの中心へ置くのが自然な形になります。

実際の工場では、間に機械、外周にビーコンという並びが鉄板です。
たとえば3×3設備の列を作り、その左右や上下にビーコン帯を通すと、1台のビーコンが複数設備へまたがって効きます。
ビーコン運用が面積効率で強いのは、高級モジュールを1台専用にせず、周囲の複数設備へ使い回せるからです。
逆に言うと、ビーコンを機械から離して置きすぎると、9×9の範囲に入らない設備が出てきて、モジュール投資が空振りになります。

干渉の考え方もここで押さえたいところです。
ビーコン同士が近いこと自体は問題ではなく、同じ機械へ何基届くかが効率の焦点です。
設計上の本当の干渉は、「本数を増やした結果、1基ごとの寄与が薄くなる」ことと、「ビーコンを置くために搬送や電柱の通り道が窮屈になる」ことの2つです。
理論上は届く本数を増やせても、ベルト・パイプ・インサータの取り回しが崩れると、工場全体では得を取り切れません。

3×3設備では多くの配置研究で12基影響の代表例が語られますが、2.0ではその数字だけを追うより、どこから逓減がきつく感じられるかを見るほうが実戦向きです。
自分の感覚では、4基前後までは「足したぶんだけ元気になる」と見えやすく、その先は設計の美しさと配線都合も含めた勝負になります。
9×9という範囲は広そうに見えて、実際に量産ラインへ落とすと通路、搬送、電柱、地下ベルトの出口と競合するので、数字とレイアウトを一緒に見る必要があります。

使い分けの結論: 序盤・中盤・終盤で何を採用するべきか

序盤

序盤は、まず効率モジュールの直挿しを軸に考えるのが安定します。
理由は単純で、この時期の工場は生産量そのものより、電力網の揺れと汚染由来の防衛負担で崩れやすいからです。
発電が細く、壁や弾薬の供給もまだ強くない段階では、速度を盛るより先に消費側を締めるほうがライン全体の歩留まりが上がります。

入れ先は、止まらず回り続ける設備から選ぶのが筋です。
たとえば採掘機、ポンプ、高稼働の精錬や中間材ラインです。
こうした設備は台数が多く、常時負荷になりやすいので、1台ごとの差が小さく見えても工場全体では効いてきます。
前述の通り、効率モジュールは電力と汚染を抑える役なので、序盤では「どれだけ生産を伸ばすか」より「どこで無駄に食っているか」を見たほうが判断を外しません。

例外条件もここで見えてきます。
ソーラーがまだ並んでいない、原子力が立ち上がっていない、あるいはデスワールドで巣への圧力を少しでも抑えたい、といった状況では効率優先がさらに強くなります。
効率モジュールは生産量を直接増やす手段ではありませんが、序盤ではその遠回りがそのまま安定性になります。

中盤

中盤に入ると、方針は重要設備への直挿し中心へ移ります。
ここでの主役は生産性モジュールです。
高価値レシピ、つまり研究ボトル、中間材の深い工程、ロケット関連のように1回の追加生産の価値が高い場所へ入れると、投入資源の節約がそのまま工場全体に波及します。

ただし、生産性モジュールは速度低下が重く出るので、何も考えずに全ラインへ広げると今度は処理が詰まります。
自分はこの段階では、まずボトルネック設備だけに直挿しして、そこで止まり方を見ることが多いです。
研究ボトルの消費が伸び始める時期は特に典型で、原料は足りているのに最後の組立だけが追いつかない、という形になりやすいんですよね。

ロケット前後の工場でも、その感覚ははっきり出ました。
研究ボトルの詰まりが目立ったとき、いきなり多重ビーコンへ飛ばず、まず対象設備に生産性モジュールを直挿ししました。
そのうえで速度ビーコンを1基だけ添える形にすると、止まっていた帯が再び流れ始め、どこが本当の律速だったのかが一気に見えました。
2.0では単体ビーコンの効果を体感しやすく、少数導入でも意味があります。
『Factorio』の開発ブログ。

この段階では、ビーコンはまだ主役ではなく補助役です。
重要設備に直挿しし、足りない速度だけを単体から少数の速度ビーコンで補う。
これが一番判断しやすく、レイアウト改修も最小で済みます。

Is there really a benefit to using modules in Factorio? - Arqade

gaming.stackexchange.com

終盤

終盤の主力は、やはり機械に生産性モジュール、ビーコンに速度モジュールです。
生産性モジュールはビーコンに入れられないので、無料生産の恩恵を取りたい設備本体に挿し、落ちた処理速度は周囲の速度ビーコンで戻す。
この組み合わせが、高価値レシピの素材節約と高スループットを両立させる定番になります。

ここで比率を見ると、一貫した理屈があります。
生産性モジュールは上流まで含めた資源消費を削り、速度ビーコンはその副作用である処理低下を外から補います。
しかもビーコン側に積んだ高級モジュールは複数設備へ配れるので、終盤の大規模ラインでは投資効率も取りやすくなります。
面積効率やUPSまで含めて詰めるなら、この構成に寄っていくのは自然です。

とはいえ、終盤でも例外は残ります。
電力が逼迫しているときは、速度ビーコンを増やすほど送電網が苦しくなります。
ソーラー敷設が足りない、原発立ち上げの途中、汚染を抑えたいデスワールド運用といった条件では、終盤でも効率モジュールを混ぜて調整するほうが工場全体は安定します。
終盤だから常に速度一択ではなく、電力が足りないなら効率優先へ一段戻すという判断が入ります。

要するに、段階ごとの基準は明快です。
序盤は効率直挿しで電力と防衛を守る。
中盤は重要設備へ直挿しし、生産性を価値の高い場所へ集中する。
終盤は生産性直挿しと速度ビーコンの組み合わせで工場全体を押し上げる。
この流れで見ると、各モジュールの役割が時期ごとに自然に噛み合います。

設備別の向き不向き

組立機3: 自由度が高い配置の作り方

組立機3は幅4タイルの設備なので、ビーコンを絡めたときの取り回しが良い部類です。
3×3設備より半端に見える寸法ですが、この4タイル幅がベルト、インサータ、電柱、通路の噛み合わせに効きます。
自分が量産ラインを引くときも、最初にビーコン運用へ移行する候補は組立機3になることが多いです。
4スロット設備なので生産性モジュールや速度モジュールの直挿し余地も大きく、少数ビーコンから多重ビーコンまで段階的に強化できます。

2.0以降は、ビーコンを何重にも重ねるより、まず少数で効かせる設計の価値が上がりました。
通常品質のビーコンは複数台で作用すると1台ごとの伝搬強度が 1.5 ÷ √n に減衰します。
比率を見ると、台数を増やすほど合計効果は伸びるものの、1基追加あたりの伸びは細っていきます。
だから組立機3では、最初から理論最大の形を追うより、片側または両側に速度ビーコンを添えて、搬送と電力の収まりが良いところで止めるほうが工場全体の整合が取りやすいのが利点です。

実戦では、生産性モジュールを本体に入れて落ちた速度を周囲の速度ビーコンで戻す構成がまず軸になります。
組立機3は4スロットあるので、ここで得られる追加生産の価値が高い一方、直挿しだけだと目に見えて鈍くなります。
その鈍りを外から戻せるのがビーコン運用の強みです。
しかもビーコン側の高級速度モジュールは複数台の組立機3へ配れるので、設備を1台ずつ全部高級化するより投資先をまとめやすい、という工場設計上の利点があります。

配置の考え方もシンプルです。
まず搬送路を殺さないこと、次に同じビーコンが複数の組立機へ触れること、この2点を守ると破綻しません。
自分は中盤なら単体から少数ビーコン、終盤なら列全体に共有させる形へ伸ばします。
『Factorioグリッド初心者メモ：(33)ビーコン付き組立機』のような配置例を見ると、同じ面積でも「どのビーコンを何台へ共有するか」で効率が変わるのがよくわかります。
組立機3はその調整余地が広く、理論値を知らなくても、現場で1列ずつ増築しながら完成形へ寄せていける設備です。
短評としては、採掘機は台数が多いため電力と汚染の総量が効いてきます。
したがって速度一辺倒より効率モジュールの価値が残りやすいのが利点です。
化学プラントは配管や流体処理が絡むぶん、面積短縮の恩恵が大きく、速度ビーコンの投入先として優秀です。
組立機はその中間に位置し、面積・配線・搬送のバランスを見て最適点を探る設備と言えます。

電気炉: 9〜12ビーコンの考え方と現実解

『電気炉』は3×3設備で、モジュールスロットは2つです。
このサイズはビーコン配置の研究が進んでいて、代表例として12基のビーコン範囲に入るレイアウトが知られています。
一方で、2.0のビーコン仕様では「12基届くなら無条件で勝ち」とは言い切れません。

ここで比率を見るとわかりやすいのが利点です。
複数ビーコン時は1台ごとの寄与が薄まり、合計強度は √n に比例して伸びます。
したがって 9 基から 12 基へ増やす場合でも、効果の増分と面積・送電・配線コストを比べて採否を判断する必要があります。

自分も3×3の『電気炉』を12ビーコン化したとき、面積が一気に縮んで、炉列がぎゅっと締まった瞬間は素直に気持ちよかったです。
ベルト長も短くなり、搬送の見通しも良くなります。
その一方で、送電網に乗る負荷は明らかに重くなります。
ビーコンは1台ごとの消費が軽い設備ではないので、炉本体の省スペース化に成功した喜びと、発電側へ新しい宿題を渡した重さが同時に来ます。
精錬は基幹ラインなので、この重さは研究ラインやロケット周辺より先に電力グラフへ出ます。

そのため、現実解としては9〜10ビーコン前後の密度で止める判断に筋があります。
3×3設備は周囲の隙間が詰まりやすく、地下ベルトや電柱の逃がし方まで含めると、理論上の最大接触数より「量産し続けられる設計か」のほうが支配的です。
『Factorioグリッド初心者メモ：(34)ビーコン付き電気炉』でも、8、9、10といった構成ごとの差を図で追うと、この感覚がつかみやすいのが利点です。
精錬は最終的に横へ長く並べる設備なので、1炉だけ強くするより、列全体の密度と保守性を揃えたほうが結果として扱いやすくなります。

『電気炉』に入れるモジュールは、目的で分かれます。
電力網が細い時期は効率モジュールで炉列全体の負荷を抑える意味がありますし、終盤は生産性直挿しと速度ビーコンの組み合わせが見えてきます。
ただ、精錬は投入量が膨大なので、ビーコン化で得た処理量の伸びに鉱石供給と板搬送が追いつくかまで合わせて考える必要があります。
炉だけを速くしても、鉱脈側と消費側が細ければ、きれいな青帯が詰まりかけて終わるからです。

ロケットサイロ: 生産性直挿し+速度ビーコンが鉄板

ロケットサイロは、生産性モジュールを本体へ入れる価値が特に高い設備です。
対象レシピの価値が高く、クラフト時間も長いため、1 回の追加生産による見返りが大きく、上流の大量素材にまで恩恵が広がります。
ロケット関連は工場全体の最終段であるため、ここでの効率化は他工程以上に影響力があります。

ただし生産性モジュールを直挿しすると速度低下が出るのが常です。
そこで速度モジュールをビーコン側に積み、外から速度を与えて処理速度を回復させる構成が定番になります。
本体は生産性で素材節約、外周ビーコンはその副作用を補う、という明確な役割分担です。

自分の感覚でも、ロケットサイロだけは早い段階から「生産性を本体、速度を外から」という形に寄せたほうが、工場全体の数字が素直になります。
ロケット部品の流量、低密度構造、ロケット制御装置、燃料の供給を見ていても、サイロ本体が律速になりやすいからです。
ここを設備増設だけで押し切る方法もありますが、サイロ自体が大きく高価値なので、面積効率の面でもモジュール運用のうまみが出やすいのが利点です。

設備別の傾向を並べると、採掘機は効率モジュールで汚染と電力の総量を締める価値が高く、化学プラントは速度化で面積と配管長を圧縮しやすい、電気炉は高密度化の喜びと送電負荷が表裏一体、そしてロケットサイロは追加生産の見返りが突出しています。
同じビーコン運用でも、何を節約したいのかで最適解は変わります。
面積を詰めたいのか、電力網を守りたいのか、上流素材を削りたいのか。
その目的がはっきりすると、どの設備にどのモジュールを入れるべきかは自然に決まってきます。

性能とコストのトレードオフを具体例で比較

面積・台数削減の価値

ビーコン構成が高価でも採用される理由は、単に「1台を速くできるから」ではありません。
実際には、同じ目標スループットを達成するために必要な設備台数、占有面積、さらにその設備を作るための上流素材まで減らせるところに価値があります。
ここは組立機を増やす案と少数ビーコンで加速する案を並べると見えやすくなります。

比べ方はシンプルです。
目標生産量を \(Q\)、ビーコンなしの機械1台あたりの実効生産量を \(r\)、ビーコン導入後の速度倍率を \(m\) とすると、必要台数はそれぞれ 設備増設のみ: \(N = Q ÷ r\) ビーコン加速: \(N' = Q ÷ (r × m) = N ÷ m\) です。
速度倍率が2なら必要設備は半分、3なら3分の1になります。
設備1台の占有面積を \(A\) とすると、本体の総面積もそれに応じて半分、3分の1になります。
設備増設のみ: \(A_{\text{total}} = N × A\) 設備増設のみの場合、必要な台数は N = Q ÷ r です（Q: 目標生産量、r: 1台あたりの実効生産量）。
ビーコンで速度倍率 m を得られるなら、必要台数は N' = Q ÷ (r × m) = N ÷ m になります。
と書けます。
ここで \(B\) はビーコンや配線に使う追加面積です。
つまり判断基準は、減らせた設備面積 \((N - N ÷ m) × A\) が ビーコン面積 \(B\) を上回るかどうかです。
3×3設備を横に長く並べるラインでは、この差がそのまま工場の密度に出ます。
したがって本体の総面積は次のように表せます。
設備増設のみ: A_total = N × A、ビーコン加速: A'_total = (N ÷ m) × A + B（B はビーコン・配線に使う追加面積）。
判断は、減らせた設備面積がビーコン面積 B を上回るかどうかです。
自分が赤基板ラインを組み直したときも、この差がはっきり出ました。
最初は生産性モジュール直挿しだけで、遅くなった分を組立機の増設で吸収していましたが、ラインが横へ膨らみ、銅線の直挿しもベルトの分岐も窮屈になりました。
そこで速度ビーコンを2基だけ足す小改修に切り替えたところ、同じスループットを保ったまま、ライン全体をだいたい3分の1の幅に圧縮できました。
ここで効いたのは、組立機1台の表示速度ではなく、銅線機、赤基板機、インサータ、電柱の本数までまとめて減ったことです。

この「周辺設備まで減る」のが、設備増設だけでは得にくい利点です。
組立機を倍にすると、本体だけでなく、インサータ、電柱、分配器、地下ベルト、場合によってはサブステーションの密度まで増えます。
上流素材の節約量を式で書くなら、設備1台あたりの建設コストを \(C_{\text{machine}}\)、周辺設備込みの付帯コストを \(C_{\text{aux}}\) として、削減できる初期素材は \((N - N ÷ m) × (C_{\text{machine}} + C_{\text{aux}})\) となります。
削減量は、\(N - N ÷ m\) に、\(C_{\text{machine}}\) と \(C_{\text{aux}}\) の和を掛けたものです。
です。
具体的なレシピ個数を並べなくても、機械台数が減ればそのぶん上流素材が減るという関係は崩れません。

ここで。
1台のビーコンは周囲の複数設備に効果を配れるので、速度上昇を設備ごとに個別購入するのではなく、周囲一帯で共有する発想になります。
特に組立機3のような4スロット設備では、本体に生産性モジュールを入れて、速度は外からまとめて供給する形が理にかないます。
高スループットを求める終盤でビーコンが選ばれるのは、この共有構造があるからです。

電力・汚染増のコスト

ただし、面積と台数を削れたから無条件で得というわけではありません。
ビーコン運用は、電力と汚染を引き換えにして密度を買う設計です。
速度モジュール自体が消費電力を押し上げますし、生産性モジュール直挿しも速度低下に加えて電力と汚染を増やします。
そこへビーコンの常時消費が重なるので、工場全体の負荷は目に見えて重くなります。

式で見ると、設備増設のみの総消費電力を \(P = Np\) \(P_{\text{expand}} = N × p\) と置けます。
ここで \(p\) は1台あたりの実効消費電力です。
ビーコン加速案では、設備台数は \(N ÷ m\) に減りますが、モジュール込みの設備電力を \(p'\)、ビーコン1台の消費を \(p_b\)、ビーコン台数を \(k\) とすると、総消費電力は \((N ÷ m) p' + k p_b\) となります。
\(P_{\text{beacon}} = (N ÷ m) × p' + k × p_b\) になります。
設備台数が減っても、\(p'\) はふつう \(p\) より重く、さらに \(k × p_b\) が上乗せされるので、面積が縮んだのに電力グラフは上がる、という現象が起きます。

この差が現場で効くのは、精錬や基板のようにライン数が多い工程です。
たとえば赤基板ラインを省スペース化すると見た目は整いますが、銅線機も赤基板機も短時間に仕事を終えるぶん、瞬間的に要求する電力が濃くなります。
発電側に余裕があれば快適ですが、まだ原子力やソーラーが薄い段階だと、面積節約の代償として電力不足が先に顔を出します。
汚染も同じで、速度化したラインは出力の密度と一緒に汚染密度も上がります。

2.0ではビーコンの重ね掛けに逓減が入っているので、この電力コストはなおさら無視できません。
ビーコン数を \(n\) 台にしても、効果は台数に比例して増えません。
たとえば4台なら合計強度は \(1.5 × √4 = 3.0\)、9台でも \(1.5 × √9 = 4.5\) です。
電力は台数に比例して増えるのに、速度の伸びは √n でしか増えないので、多数ビーコンは条件つきの選択になります。

このため、SPM目標がまだ低い工場では、少数ビーコンで要所だけを締めたほうが収まりがよい場面が多いです。
逆に高SPMを狙い、輸送距離やUPSまで含めて密度を優先する段階では、多めのビーコンにも意味が出ます。
最適点は「何台置けるか」ではなく、どこまでの電力増を許容して、どこまで面積を削りたいかで決まります。

初期投資・設計難度の重さ

ビーコン運用が終盤向けと言われる最大の理由は、初期投資の重さです。
ここで効いてくるのが、T3モジュールが高価だという現実です。
正確なレシピ個数を並べなくても、コミュニティで一貫して語られている通り、モジュール3系は下位Tierより一段重い投資になります。
だからこそ、1台の機械に直挿しして終わるより、1台のビーコンを介して複数機械へ配れる価値が高くなります。

考え方を式にすると、T3速度モジュール1個のコストを \(C_{T3}\)、本体直挿しだけで必要な機械数を \(N\)、各機械に必要な速度モジュール数を \(s\) とすれば、直挿し案のモジュール投資は \(N s C_{T3}\) になります。
\(N × s × C_{T3}\) これに対してビーコン案は、ビーコン台数を \(k\)、ビーコン1台に入れる速度モジュール数を \(b\)、そのビーコンが平均して \(t\) 台の設備へ効果を配るとすると、投資は \(k b C_{T3}\) になります。
\(k × b × C_{T3}\) で、効果の受益設備数は \(k × t\) 台ぶんになります。
ここで見たいのは、高級モジュール1個あたりが何台に仕事をさせるかです。
T3が高いほど、この再利用価値が効きます。

組立機を増やす案は、設計そのものは素直です。
足りなければ横に足す、ベルトを1本増やす、インサータを追加する。
この方法は中盤までとても強いです。
ただ、終盤になると増やした設備すべてに高級モジュールを入れるのは重くなります。
生産性モジュールはビーコンに入れられないので本体直挿しが前提ですが、速度側まで各機械に個別配布すると、モジュール投資が膨らみます。
ここでビーコンを使うと、本体には生産性、外周には共有の速度という役割分担が成立し、投資先を整理できます。

その代わり、設計難度は一段上がります。
ビーコンは9×9範囲を意識して置かなければ意味が薄く、3×3設備では何基を当てるかで配線、ベルト、地下通し、ロボットの建設順まで変わります。
少数ビーコンならまだ組み替えは軽いですが、多数ビーコン構成になると「届いているはずなのに1台だけ範囲外」「地下ベルトの出口がビーコン列と干渉する」といった設計ミスが起きやすくなります。
自分も最初のころは、理論上の最大接触数だけを追って、補給チェストの位置や電柱の逃がしを後回しにし、量産に耐えない青写真を何度も作りました。
自分も最初は理論値だけを追い、補給チェストや電柱の逃がしを後回しにしてしまい、量産に耐えない青写真を何度も作りました。
そうした反省から、ビーコン化を進めるときは「届く数」だけでなく保守性や配線のしやすさも必ず評価するようにしています。

手順解説：小さく試して段階導入する

ステップ1：効率直挿しで環境整備

最初の一手は、ビーコンを置くことではなく、電力が苦しい設備へEfficiency moduleを直挿しして工場の土台を整えることです。
ここで見るべきなのは「理論上どこまで削れるか」ではなく、どの設備に入れた瞬間に発電負荷と汚染の色が変わるかです。
電気炉、採掘機、石油処理まわりのように台数が多い設備は、1台ごとの差が小さく見えても、列全体で見ると効き方がはっきり出ます。

まずはこの枠をそのまま節電に振る発想が素直です。
速度も生産性もまだ触らず、消費側を締める。
自分はこの段階で発電グラフと汚染雲を横に並べて見ます。
数式で詰める前に、どのラインが工場全体の電力を引っ張っているかが見えるからです。
後からビーコンを試すときも、土台の消費が荒れている工場より、基礎負荷を整えた工場のほうが差分を読み取りやすくなります。

この工程には副次効果もあります。
電力不足のまま速度化へ入ると、「モジュールが強いのか、停電でラインが詰まっているのか」が判別しづらくなります。
先に効率直挿しでベース消費を落としておくと、次のステップで速度ビーコンを1基だけ足したときの伸びを素直に観察できます。
工場設計では、改善を一度に何個も重ねないほうが判断を外しません。

Electric furnace - Factorio Wiki

wiki.factorio.com

ステップ2：単体ビーコンの効果を体感

環境が落ち着いたら、高価値レシピを1系統だけ選び、設備本体にはProductivity module、外からは『Beacon』で速度を足す小規模テストに入ります。
対象は回路、低密度構造、ロケット部品のように、素材節約の恩恵がそのまま後段へ効いてくるラインが向いています。
生産性は本体直挿し、速度は共有という役割分担を、まず1列だけで体に入れる段階です。

ここで単体ビーコンから始める意味は、2.0では少数運用の手応えが想像以上に大きいからです。
通常品質の distribution efficiency は 1.5 で、複数化すると各ビーコンの伝搬強度は \(1.5 ÷ √n\) に薄まり、合計でも \(1.5 × √n\) の伸び方になります。
比率を見ると一目瞭然で、1基目の寄与が最も濃く、2基目、4基目と増やすほど追加分は細くなります。
だから最初から周囲をビーコンで埋めるより、1基置いた時点でどこまで処理が戻るかを見るほうが設計判断につながります。

自分がこの感覚をつかんだのは回路工場でした。
最初はAssembling machine 3に生産性を入れて、外から速度ビーコンを1基だけ当てたところ、止まりかけていたラインが目に見えて流れ直しました。
そこで2基に増やすとさらに気持ちよく伸びるのですが、4基まで行くと、出力の伸びより先に発電側の負担が重く感じられました。
逓減が数字の上だけの話ではなく、工場全体の呼吸として見える瞬間です。
この実感を持っておくと、「まだ増やすべきか、それとも設備追加へ戻るか」の判断がぶれません。

ステップ3：重点ラインへ段階導入

小規模テストで手応えが出たら、効果の大きいラインから順に広げます。
優先候補はRocket siloまわりと回路系です。
前者は素材1回あたりの価値が高く、生産性直挿しの見返りが大きい。
後者は工場全体の消費先として量が多く、ライン密度を上げたときの面積差が出やすい。
この2つは、ビーコン化の恩恵が数字にもレイアウトにも表れやすい代表例です。

逆に、全設備へ一斉導入する進め方は避けたいところです。
ビーコンは本体を速くするだけでなく、周辺のベルト、流体、電柱、ロボポート動線まで巻き込んで設計を変えます。
特に回路工場や石油化学では、処理速度だけ上げても銅線供給や石油派生品の流量が追いつかず、ボトルネックが横へ移るだけになりがちです。
段階導入なら、「このラインでは効果が出たが、こちらは物流改修が先」と切り分けられます。

配置の基本も、この段階で押さえておくと設計が安定します。
『Beacon』の効果範囲は 9×9 なので、まずはその正方形のどこに3×3設備が入るかを意識して並べます。
3×3設備は代表例として最大12基のビーコンを受ける配置もありますが、そこだけを目標にすると電力と再配線の負担が先に膨らみます。
中盤の段階導入なら、接触数の理論最大より、「その配置で素材をどう入れて、完成品をどう抜くか」を先に見るほうが歩留まりが高いです。

自分は展開前に、次の3点だけは紙に書くようにしています。 導入前に必ず確認する3点を列挙します:

• ビーコン追加後も発電側に余力があるかどうか
• ベルト本数、流体配管、回路配線の引き直しがどこまで増えるかを見積もる
• 9×9範囲を優先した結果、保守用の通路や電柱位置が潰れないか

この3つを先に見ると、ビーコン化が「速いけれど扱いづらい設計」になるのを防げます。
段階導入の本質は、最強配置を一気に作ることではありません。
1基、2基、4基と増やしたときの伸びと電力負荷の釣り合いをつかみ、その釣り合いが合うラインだけを前へ出すことです。
ここまで来ると、モジュールとビーコンは単なる強化パーツではなく、工場全体の密度をどこで引き上げるかを決める設計ツールとして見えてきます。
これら3点を事前に確認することで、ビーコン導入が「速いが扱いづらい」設計になるのを防げます。

よくある失敗と対策

ここは、初心者が一番遠回りしやすいポイントが固まっているところです。
モジュールと『Beacon』は強力ですが、強いからこそ「どこにでも同じ答えが通る」と考えると崩れます。
自分も最初は、理屈では得をしているつもりなのに、工場全体ではむしろ扱いづらくなった失敗を何度も踏みました。

効率モジュールをビーコンに寄せすぎる

効率モジュールは、直挿しでは素直に効きますが、ビーコン経由にすると期待したほどの見返りが出ない場面があります。
理由は単純で、『Beacon』は周囲の機械に効果を配る装置であって、自分自身の消費を下げてはくれないからです。
効率化したい対象に届く前に、ビーコン本体の固定負荷が増えます。
電力と汚染を抑えたいつもりでビーコンを増やすと、帳尻が思ったほど合わないわけです。

自分がこの失敗を痛感したのは、バイターの活動が激しい砂漠拠点でした。
汚染を減らしたくて効率モジュール入りの『Beacon』を増やしたのですが、地図の広がり方が想像より鈍くならなかったんです。
そこで生産設備側へ効率モジュールを戻して、まず直挿し中心に組み直したところ、汚染雲の伸び方がようやく落ち着きました。
砂漠は吸収が弱いので、発生源そのものを削るほうが結果に直結します。
効率モジュールは「共有できるからビーコンへ」ではなく、「まず発生源へ直接入れる」が基本です。

全設備を一気にビーコン化して電力だけ先に崩す

もうひとつ典型的なのが、試験導入で手応えを感じた直後に、精錬も回路も化学もまとめてビーコン化してしまう流れです。
通常品質のビーコンは複数重ねるほど各台の寄与が薄まる計算になっています。
最初の数基は効きますが、増やした分がそのまま同じ密度で返ってくるわけではありません。
ここを見落とすと、出力の伸びより先に発電側が悲鳴を上げます。

自分の感覚では、単体か少数の『Beacon』でまず処理量の戻り方を見て、その後に発電を増やし、そこで初めて横展開へ入る順番が安定します。
特にAssembling machine 3や電気炉の列をまとめて加速すると、機械本体だけでなくベルト、インサーター、流体供給まで一斉に忙しくなります。
停電気味のまま広げると、「モジュール構成が悪い」のか「電力不足で全体が鈍っている」のか判別できません。
少数ビーコンで伸びを確認し、発電拡張を挟み、そこから段階導入という順番のほうが設計の失敗を切り分けられます。

低価値レシピに高級モジュールを積みすぎる

Productivity moduleや上位の速度モジュールは、どこへ入れても同じ価値を生むわけではありません。
投資回収の観点で見ると、安い中間材や処理時間の短いレシピに高級モジュールを過剰投入しても、回収までが長引きます。
ここで比率を見ると一目瞭然で、同じ1枚の高級モジュールでも、回路や低密度構造、ロケット関連のような高価値レシピに入れたほうが、素材節約や面積圧縮の見返りが濃く出ます。

初心者ほど「空いているスロットにとりあえず埋める」運用をしがちですが、これは工場全体で見ると効率が落ちます。
低価値レシピには設備増設や下位モジュールで十分なことが多く、高級モジュールは価値密度の高い工程へ集中させたほうが工場の伸びが早いです。
とくに生産性モジュールは、本体に直挿しできる設備の中でも、後段へ節約が連鎖する工程から優先すると差が出ます。
Rocket siloのような重い最終工程が定番扱いされるのは、そのためです。

古い12ビーコン前提を2.0仕様と混同する

情報収集で起こりやすいのが、旧バージョンの「0.5伝搬で12ビーコン最強」という感覚を、そのまま2.0へ持ち込む失敗です。
3×3設備の周囲に最大12基置ける配置自体は今でも代表例ですが、そこから先の評価は別物です。
[通常品質の distribution efficiency は 1.5 で、複数時は各ビーコンが 1.5 ÷ √n で薄まり、合計も 1.5 × √n の伸び方になります。
12基置けることと、12基がいつでも最適であることは同義ではありません。

古い設計例をそのまま写すと、面積効率は高そうに見えても、電力、搬送、配線の負担が今の仕様に合わないことがあります。
12ビーコンが悪いのではなく、2.0では再計算なしに最強と決め打ちしないことが肝心です。
少数ビーコンで十分なラインもあれば、10基前後でレイアウト全体の釣り合いが取れるラインもあります。
数字の前提が変わった以上、「昔の定番」を今の工場へ移植するときは、見た目ではなく伝搬の伸び方から見直したほうが、設計の筋が通ります。

このあたりを押さえておくと、モジュール運用は「高級品をたくさん置くゲーム」ではなくなります。
直挿しで効く場所、少数ビーコンで十分な場所、そもそも設備追加のほうが早い場所を分けて考えるだけで、初心者の工場は一段安定します。

発展・次のステップ

『Space Age』では品質システムと品質モジュールが入るので、ビーコン運用の最適解はさらに変わります。
通常品質のビーコンより高い効率を前提に設計できる場面も出てきますが、この話を混ぜるとバニラ2.0の判断軸がぼやけます。
この記事で扱ってきた結論は、あくまでDLCなしの2.0バニラでラインを組むときの基準です。
まずはその前提で、直挿し、生産性モジュール、少数ビーコンの役割分担を固めたほうが、設計の芯がぶれません。

多数ビーコンから少数高効率へ発想を切り替える

2.0以降は、単にビーコン数を積み上げるより、少数の高品質モジュールを効く場所へ集めて、配線と搬送を短く保つほうが工場全体では伸びやすくなりました。
SPMだけを見れば多数ビーコンの密集配置が魅力的に見えるのですが、メガベースでは電力網、ベルト本数、インサーター稼働、流体経路まで全部がUPSに返ってきます。
そこで効くのが、「どの設備を何基のビーコンで囲むか」より先に、「その設備をそこへ置く意味があるか」を詰める視点です。

自分も1k SPM級の拠点を詰めていく途中で、昔ながらの多数ビーコン前提から、少数高効率と配線短縮へ発想を切り替えたことがあります。
見た目の瞬間火力は少し控えめでも、電源の揺れが減り、ベルトとインサーターの暴れ方も落ち着いて、UPSの伸びが目に見えて変わりました。
特にAssembling machine 3や電気炉を長い列で引き回していた場所を、ビーコン数を欲張らずに詰め直したときは、同じSPM帯でも工場の回り方が軽くなった感触がはっきりありました。
2.0ではこの方向性のほうが、数字と体感が噛み合います。

SPMとUPSを同時に見る設計へ進む

ここから先の発展形は、SPM最大化だけを目標にしないことです。
研究パックの毎分生産量を上げても、更新負荷の重い構成でゲーム速度が落ちると、実運用では伸び切りません。
自分はメガベース設計で、ロケットサイロや高価値中間材には生産性モジュールを集中し、速度は少数の『Beacon』で補い、そのうえで搬送距離を削る組み方へ寄せることが多いです。
このほうがモジュール投資の回収先が明確で、どこがSPMを稼ぎ、どこがUPSを食っているかを切り分けやすくなります。

2.0のビーコンは複数重ねがけで素直な線形加算にはならない整理になっています。
だからこそ、今後の伸ばし方は「12基入るから12基置く」ではなく、「必要な速度を満たす最小限のビーコン数はどこか」をライン単位で探る作業になります。
少数のSpeed moduleを載せたビーコンで十分なら、そのぶん空いた面積を素材の直結やバッファ削減に回したほうが、総合成績は上がりやすいのが利点です。

比率計算ツールとブループリント管理が効いてくる

この段階に入ると、手計算だけで全体を維持するのは苦しくなります。
自分は新しいモジュール構成を試すとき、まず比率計算ツールで必要台数と中間材の流量を出し、そのあとでブループリントを版管理する流れにしています。
たとえば生産性モジュールを増やして機械本体が遅くなったら、どの工程に何基の『Beacon』を足せば詰まりが消えるのか、設備単体ではなくライン全体の収支で見ます。
ここを数字で押さえておくと、導入後に「回るはずなのに詰まる」という事故が減ります。

ブループリント管理も同じで、試作版、少数ビーコン版、量産版を分けて残しておくと、拡張時に設計意図を失いません。
特に2.0のビーコンは、昔の定番テンプレートをそのまま広げるより、ラインごとに最小構成を持っておいたほうが流用しやすいのが利点です。
自分が共有用ブループリントを作るときも、完成形ひとつだけではなく、「直挿し版からどこを置き換えるとビーコン版になるか」が読める形にしています。
そのほうが導入も拡張も安定して、工場全体を一度に組み替えなくて済みます。

まとめ